PINOCCHIO

Likt marionetter styrs vi omedvetet av de val vi gjort tidigare i livet. När vi väl valt en ståndpunkt börjar vi automatiskt filtrera bort det som inte överensstämmer med vår syn och vi förstärker det står i samklang med vår etablerade uppfattning. Sen må den vara hur skev som helst.

Denna "Pinocchio effekt" är en av orsakerna till varför det mentalt är svårt att byta t.ex. varumärke eller politisk ståndpunkt. Det har etablerats kopplingar till våra djupt rotade värderingar och utan att vi är medvetna om det så hör och ser vi bara det vi förväntar oss och bara det vi vill se och höra.

Det här fenomenet, kognitiv dissonans, är en av psykologins främsta upptäckter.

Egentligen handlar det om att du övertygar dig själv om att du har rätt, att du försöker få världen att passa din redan etablerade världsbild, istället för att passa in din världsbild i världen, vilket är mycket jobbigare. Du gör det för att slippa känna olust kring de åsikter du har. Det får dig att hålla fast vid och att bilda skräddarsydda åsikter, mot bättre vetande. Det får dig att känna det som att du har rätt fast du har fel.

Detta fenomen är politiker och reklambyråer väl medvetna om och de matar oss dagligen med det budskap de vill att vi skall se, höra, tänka och känna. De ger dig det bränsle du behöver för att hålla din (ibland skeva) verklighetsbild vid liv.

Om det som serveras är oproportionerligt, är sant eller osant, rätt eller fel, är mindre viktigt så länge bluffen går hem. Inför hemmapubliken är det viktigt att budskapet är kraftfullt och att det harmonierar med och förstärker mottagarens redan etablerade uppfattningar. Och att det impregnerar mot konkurrerande uppfattningar eller produkter.

Det fungerar som en vaccination mot nya tankar, idéer eller produkter som skulle fungera mycket bättre och som i ännu högre grad skulle harmoniera med våra inneboende grundläggande värderingar som t.ex. jämlikhet, solidaritet och rättvisa.

Gamla etablerade varumärken har här en klar fördel i kampen om väljarnas och konsumenternas gunst just på grund av Pinocchio effekten och på grund av att de ofta har mutat in de mest slagkraftiga värdebegreppen som vi gärna associerar oss till. Vem ställer inte upp på jämlikhet, solidaritet och rättvisa?

Det är upp till dig att läsa innehållsförteckningen om vad de egentligen menar och bedöma vem som kan leverera det resultat du önskar. Som till exempel en rejäl pension på ålderns höst, vilket kräver en fungerande arbetslinje. Vem skall annars betala pensionen?

För en socialist är det mest rättvist att kollektivet eller staten äger allt och portionerar ut välståndet efter behov (som de styrande bestämmer). För en kapitalist är det rättvist att själv få bestämma över frukterna av eget arbete. Att känna empati och att vilja stödja de som drabbas av olycka eller sjukdom har inget med politik att göra, det har vi alla i våra gener.

Värt att nämna kan vara att Vernon Smith, nobelpristagare i ekonomi, var övertygad socialist ända tills han drog slutsatsen av sina experiment att socialism inte fungerar. Han menade att människans beteende och natur fungerar bättre i en marknads- ekonomi.

Alla som kan sin historia vet att socialism alltid fungerar sämre överallt på jordklotet, men det hindrar inte några att fortsätta drömma och att bara se och höra det de en gång valt att se och höra. Ju intelligentare de är desto smartare lurar de sig själva.

Uppskattar du friheten att själv bestämma över resultatet av ditt liv eller vill du att politiker skall lägga ditt liv tillrätta? Att vi skall visa omtanke och solidaritet mot de som råkar illa ut är som sagt tidigare en självklarhet, det ligger i våra gener, och det behöver du inte välja mellan. Däremot är det viktigt att ställa sig frågan om vilken politik som bäst kan leverera rikedom, hälsa och omtanke. Observera att resultatet är lika med summan av alla medborgares insatser. Vilken modell stimulerar flest medborgare att bidra?

Själv har jag under årtionden blivit lurad av både politiker och t.ex. livsmedelsindustrin. Jag hade helt enkelt inte lust, tid eller ork att syna deras kort. Man behöver dock inte alltid göra hela research jobbet själv, ibland räcker det att hitta de som redan gjort det åt dig. Sveriges Konsumenter I Samverkan (SKIS) lägger ner mycket arbete och energi på att avslöja bluffmakeriet inom livsmedelsindustrin. Ett besök på deras webbplats rekommenderas.

Självklart finns det många professionella och kunniga politiker med ärligt uppsåt (det vet jag av egen erfarenhet). Det svåra är att skilja ut dem från mängden, när alla säger samma saker. Du måste syna deras kort, vad de egentligen menar, hur de har tänkt leverera resultat och vad de hitintills åstadkommit. Sedan välja det du själv tror på. 

Mitt råd är att skaffa dig en egen uppfattning baserad på fakta och erfarenheter och att ständigt ompröva och kanske omvärdera din uppfattning. Känn efter om det verkligen stämmer med dina grundvärderingar. Gå inte på gamla meriter eller gammal vana! Vi lever i en föränderlig värld och det som var rätt igår kan vara fel idag, eller tvärtom.

"Väljaren kontrollerar valet,
 men när väljaren valt kontrollerar valet väljaren"